在文末的参考文献中,两篇论文在中英文参考文献上,所列出的清单则一字不差。

　　事实上,记者对比两篇论文后发现,要找出不一样的地方,才是真正的困难之处。比如在摘要部分,两篇论文在内容方面没有区别,只是玩了一些文字方面的游戏,张强在摘要的首句用到的“一般”,杨帆则改为了“通常”。

　　时间晚了半年

　　西财学生宣称“独立完成”

　　在张强论文的中英文摘要部分之后,记者看到了一份《独创性声明》:“本人郑重声明:所提交的学位论文是在导师指导下独立进行研究工作所取得的成果,除了特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。”在这则《独创性声明》之后,记者看到了张强于2009年5月21日的签名。

　　而在杨帆的论文中,也有一份《西南财经大学学位论文原创性及知识产权声明》,在声明中杨帆这样写道:“本人郑重声明:所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的成果,除文中已经注明引用的地方外,本论文不含其他任何个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。”

　　两篇论文都有独创性声明,但杨帆的论文确实完成于张强论文半年之后,因此杨帆被质疑抄袭了张强的论文,因为从时间先后来看,不太可能是张强写出一篇和杨帆论文相似度极高的论文。

　　论文导师:

　　当时并不知学生抄袭论文

　　对于被指抄袭,当事研究生杨帆有什么说法?据了解,杨帆早已过了毕业时间,华西都市报记者试图联系杨帆本人未果。