按照《刑法》第二百七十四条，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。法院表示已考虑到李海峰敲诈行为未遂，从轻判决。

　　但是，在不少人看来，购买到过期商品，曝光维权是消费者的权利，如今李海峰为何因“维权”而起，以 “敲诈勒索”而终，两者边界究竟在哪里?中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林说，曝光有两点需要把握，一是真还是假，他就是买了几包过期方便面且醋包里有结晶，并且得到了解释，这个情况，他曝光别人产品质量说有致癌物质、吃了拉肚子等等，说的这些都不是事实。

　　曝光真相永远受欢迎，但是编造是不正当的。第二点，涉及到以声称编造他人产品质量有问题，向公众发布，特别是自媒体时代，足不足以导致被害人违背自己的意志来处分财产，在自媒体时代、在厂家非常在意产品质量的时代，编造他人产品有致癌东西散播，对于产品形象和品牌有不良影响，并足以导致他人违心、被迫处分财产或给予财产。他的行为符合敲诈勒索的特征。

　　但是，阮齐林认为，从李海峰个人影响力及可能的获赔结果来说，八年六个月的定罪量刑过重。李海峰索赔未遂，对厂家产生的影响力很小很小，从这个意义上讲，他虽然要这么高额的赔偿，但是他这种微弱的影响力，显然不可能获得如此大的赔偿，不能以敲诈数额特别巨大来定，从轻减刑的幅度应该大一些，最多判三年左右。

　　李海峰的母亲谷玉秋表示，目前已向邢台市人民法院提起上诉并已被受理。四包方便面引发的天价维权一案将有怎样的结局?中国之声将继续关注。