2013年11月，原告的父亲蓝某因工伤死亡，获得一次性赔偿各项经济损失共计69万元，前妻陆某认为，与前夫所生的儿子蓝某系未成年人，而前夫的父母是已经年过80岁的老人，应把儿子分得的赔偿款交由其监管。

　　大化县法院审理认为，本案原告的母亲陆某与原告的父亲协议离婚，离婚时约定原告的监护、抚养权由父亲行使，自父母离婚后蓝某一直随两被告生活居住。

　　两被告虽年事已高，但对原告还具有一定的监护能力，原告蓝某也表示将来继续随两被告生活，由两被告抚养，并且陆某已重组家庭，故法院根据不当得利纠纷的构成要件分析，原告要求两被告返还不当得利21.5071万元，但无证据证明自己的财产受到损失，且其损失是与两被告有直接因果关系。

　　因此，原告的诉讼主张无事实和法律依据，法院不予支持，依法予以驳回。