尸检报告显示死者有外伤

　　为查明死因，宋长芬申请进行尸检。根据辽宁省检察院作出的尸检报告，刘宝龙“右侧第5、6肋骨骨折，伴周围肋间肌出血;右肺下叶局灶性出血;左髂后上棘处皮肤表皮剥脱;右腘窝处皮肤紫红色变色。以上损伤均符合钝性外力作用所致，但其程度较轻，不构成本例死因”。

　　尸检报告还显示：“刘宝龙的脸面部肿胀，尤其左耳前部肿胀的比较严重”。

　　据此，宋长芬认为因病而死亡不能完全解释刘宝龙的死因，“进看守所前，刘宝龙的身体一直都非常健康，健康检查表上也没有记载任何问题。”

　　2014年11月5日，宋长芬向抚顺市公安局申请国家赔偿，理由是“赔偿义务机关抚顺市公安局不履行法定职责，导致刘宝龙突发急病且未及时给予救治而致死亡”。

　　两个月后，抚顺市公安局做出国家赔偿决定书称，根据抚顺市检察院驻市看守所检察室作出的《关于刘宝龙死亡情况调查报告》，认定“刘宝龙属于突发疾病导致死亡”，因此不予赔偿。

　　法院：公安局未及时救治

　　宋长芬对抚顺市公安局拒绝赔偿不服，向抚顺中院提起行政诉讼，请求判令抚顺市公安局赔偿刘宝龙家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人教育费、精神抚慰金等共计235万余元。

　　宋长芬认为，抚顺市公安局也未能对刘宝龙尸体上的外伤进行合理解释，因此不排除刘宝龙死于他人殴打和伤害;刘宝龙即使死于疾病，他人的殴打和伤害也可能构成刘宝龙突发疾病的诱因;即使刘宝龙没有受到他人的伤害，抚顺市第一看守所作为羁押机关，未能及时发现病情和送医，无论如何，都应当承担国家赔偿责任。

　　抚顺中院认定，根据检察机关作出的《刘宝龙死亡情况调查报告》和“尸检报告”，及刘宝龙死亡前15日的原始监控录像，刘宝龙系死于疾病。

　　抚顺中院认为，赔偿义务机关抚顺市公安局承担的责任是未给予及时治疗，未及时治疗不是导致刘死亡的直接原因，因此，抚顺市公安局对刘宝龙的死亡承担部分责任。

　　对于家属提出的被抚养人教育费、精神抚慰金的请求，抚顺中院认为，被抚养人已满十八周岁，而因病死亡不属于赔偿精神抚慰金的范围，不予支持。

　　最终，抚顺中院决定，撤销抚顺市公安局作出的“不予赔偿”决定，由其赔偿刘宝龙家属死亡赔偿金、丧葬费共344067元，以及向刘母支付赡养费每年795元，直至其死亡。