让他们跟命案牵扯上关系的，是2004年5月6日晚饭后的一次“溜车”。

　　五人回忆，当天他们乘邢金旺的面包车从村里出发去了县城文化广场，这露天的KTV围的水泄不通，周边的迪厅里霓虹灯闪烁，是当地青年消遣的去处。

　　期间，他们在广场分别遇到了王雯和路士超。

　　陈雪飞和邢金波认识王雯，在他们的印象中，王雯一头齐肩头发，人并不漂亮，但“比较开放”、“社会关系复杂”。当晚，王雯推着自行车，陈雪飞还与她攀谈了一会。

　　陈雪飞与路士超是同班同学，路为人老实，在北京当保安，一年多没回邱县了，这次哥哥结婚，他请了长假。

　　五人称，他们在广场上听露天KTV，到晚上十点左右就回家了。

　　当晚县城发生一起命案，死者为路士超，王雯重伤。

　　根据判决书显示，现场位于城郊麦地内，麦苗倒伏，路士超上身赤裸，面部多处钝伤，颅骨骨折，“系被他人用钝器打击面部致颅脑损伤死亡”;王雯重伤“为钝性物所致”。

　　警方在现场提取了血迹、足印、从王雯的身上提取了精液。

　　此后，有关该案的传言发酵，有百余名社会青年被公安调查，陈雪飞等五人也相继接到邱县公安局的传唤，做过三次笔录。

　　彼时的邱县，“严打”形势日趋紧张。《邯郸日报》报道显示，当年8月27日，邯郸市响应河北省委政法委“严打整治百日会战”号召，掀起“会战高潮”。

　　至10月份，会战“攻势凌厉，战果卓著”，“严打声势一浪高过一浪”。

　　甚至从10月1日，邯郸市公安局利用10天的时间，在全市开展严打攻坚行动，重点攻克百日会战期间省挂牌督办案件、现行未破杀人案。

　　邱县路士超被杀一案，属现行未破杀人案，在此之列。

　　10月10日，攻坚行动的最后一天，五人再次接到邱县公安局的传唤通知。

　　李俊卜称，那天他匆匆赶到了县城天马宾馆。一位来自北京的专家在等他，他看到房间的墙上挂着一块50余寸的幕布，心电图一样的的波纹一点一点横移。

　　专家在他的手上、肚子上贴上线条，听说是测谎，李俊卜一时感到紧张。

　　在询问了一番案情后，李俊卜在门口等，从门缝里他听到专家对办案民警说“可能是他们。”

　　“这句话让我傻眼了。”李俊卜说，不好的念头在脑海里闪现。

　　当天，邱县公安局对李俊卜五人以涉嫌故意杀人罪留置盘查。10月12日，被监视居住，11月4日刑事拘留。

　　“刑讯逼供”与证据“硬伤”

　　在日后的判决书里，他们的犯罪系因失约的报复：

　　五人在邱县文化广场遇到王雯和路士超，陈雪飞邀王雯一起玩，王雯让陈雪飞于22时30分在广场附近的红绿灯处等候。

　　当晚，五人按时赶到未见王雯，后见到王雯和路士超在广场的啤酒摊喝酒，即欲报复。

　　次日凌晨1时许，五人携带刀、木棍、铁管等，乘车寻至邱县小康街南段小桥时，见王雯和路士超在路西麦地内，五人遂持械分别殴打，致路士超死亡，王雯重伤。

　　对于上述细节，仅有李俊卜一直未作有罪供述。其余四人称，是在办案人员的刑讯逼供和诱供提醒下，按要求一步步完善作案过程的。

　　而在检察院审查起诉阶段，他们都推翻了有罪供述，称遭刑讯逼供。

　　“这个案件没有任何客观证据。”从接手案子开始，陈其彬的辩护律师张小波就认为，案件“有硬伤”，“能够指认他们有罪的唯一证据是他们的口供，他们又翻供了”。

　　当年有没有刑讯逼供?2015年10月28日，邱县公安局政治处一位工作人员以对此案不知情，需向上级汇报为由，拒绝接受采访。

　　李俊卜展示在狱中带出来的报纸，上面有关于国家赔偿的消息。

　　根据当年的案件卷宗，邯郸市检察院发现此案疑点较多，曾两次退回补充侦查。

　　一份邯郸市检察院审查公诉处给邱县公安局的回函显示了疑点：警方始终没找到作案的凶器;主要证人王雯的证词前后矛盾;对于现场的脚印也没做鉴定，检察院要求“应加强对犯罪嫌疑人的审讯力度”。

　　补充侦查完成后，2005年10月10日，邯郸市检察院向邯郸市中级人民法院起诉五被告人。

　　根据律师提供的卷宗资料显示，痕迹鉴定表明，现场所有的足迹，没有一枚是五被告人的;DNA检验结论，现场血迹没有一处是五被告人的，相反，其中一处血迹是另一名男子所留;王雯身上的精斑系死者路士超的;警方抽干了河水未能找到作案凶器。

　　一审开庭，律师均提出上述观点。

　　河北省一位参加过此次庭审的检察官认为，缺乏证据，检察官和法官显得捉襟见肘，“律师提的要害，公诉人答不上来。” 他说。

　　张小波说，公诉人在拿不出证据时，会以“我们认为证据确凿”的一句空话搪塞。

　　期间，律师和证人均受到邱县公安局的压力。