刘样贵的儿子刘沪康先天脑瘫，双腿残疾

　　“没发现有价值的线索”

　　律师表示，综合历次判决书，控方提交的证据中没有凶器、指纹等直接物证，对案发现场发现的数枚28cm长的血脚却表述模糊，未能直接证明系刘样贵所留。

　　根据刘样贵的有罪供述，作案当夜，他先用一根木棍将刘长文家的电闸断开，然后从刘长文隔壁一座空房子的二楼阳台翻入刘长文家二楼阳台，扒开窗户进入，摸索着墙壁下到一楼，左手拉开刘长文卧室的纱窗门，进门后踢到地上的一个纸箱，刘长文被惊醒后拉住了他的裤子，情急之中他用带着的柴刀砍了刘长文，之后逃走。

　　刘样贵现在的申诉代理律师吴鹏彬认为，有罪供述交待的整个作案过程中，本应有大量痕迹和物证，比如指纹、木棍和纸箱，但这些在判决书所列证据中均未提及。

　　对于凶器柴刀，刘样贵供述称案发后将刀扔在了路边，为寻找柴刀，警方还张贴了寻物启事奖励1000元寻找，但始终未能找到。

　　在与省高院法官的谈话记录中，办案人员刘进祥称，现场勘查“没有取得过什么有价值的东西”。不过，刘样贵在申诉书中称，检方询问他时，曾提到在作案现场发现了指纹，警方也对他进行了指纹提取，但这些证据从未出具。

　　现场勘验报告也显示，死者家二楼阳台之间的水泥隔离栏杆上有踩踏痕迹，死者右侧及中心现场通往厨房的过道有多枚血脚印，鞋印长28cm，花纹一致，为同一人所留。

　　澎湃新闻翻阅该案历次判决，对于血脚印，第一次一审判决书所列证据中有两项证据相关，一项是在刘样贵家提取两双鞋子，一双黑色皮鞋(14.5公分，疑为笔误)，一双灰色休闲鞋;一项仅提到“丈量鞋子的照片(鞋长为28cm)”。但此后的判决书则仅提到发现血脚印，未提及任何鉴定或其他证据证明血脚印是刘样贵所留，对于在刘样贵家曾提取到鞋子也再未提及。

　　针对血脚印，吴鹏彬曾找到专家鉴定并出具了鉴定意见书。专家推算，28cm鞋长按中国鞋码标准应为44码左右，推算身高约为175—178cm。

　　刘样贵则在其申诉状中称，28cm血脚印是本案最明显的错误之一，他身高1.68米，鞋长25cm即40码。

　　此外，刘样贵在有罪供述中称，作案后他用布和旧蚊帐包着作案时穿的衣服和鞋子烧掉了。他对燃烧残留物进行的指认笔录也列入了该案的证据。

　　指认笔录显示，刘样贵指认的地点是“村水泥马路边的左侧”。刘样贵的四叔刘家胜称，这条路通往镇上，路两边是稻田，当时是收割稻子的季节，“车来车往，如果不想让人知道，他怎么会在这个地方烧?”

　　“不符合抗诉条件”

　　2009年终审被改判死缓之后，刘样贵进入景德镇监狱服刑，他始终无法排解心中的冤屈，通过写日记总结案件的疑点，记录自己的牢狱生活。多年来，这样的日记写满了六七个笔记本。

　　2012年5月，他在一本笔记本的扉页上写道：“时光已去，不能重来。这个道理我懂，但依然要追究下去。我这样做不仅是为了自己伸冤，更重要的是让人们知道这个社会还有着良知和正义”。

　　2013年，刘样贵似乎看到了希望。他在一份材料中记录，当年7月，江西省检察院委托景德镇检察院对他的案子进行复查，他一度被告知会有乐观的结果，但到了2015年，他的希望又破灭了。

　　刘样贵以前代理申诉的律师罗小泉称，2013年底，他向江西省高检递交了刘样贵的申诉材料，对方非常重视且进行了调查，但一年多后却又回复称该案不符合抗诉条件。

　　罗小泉称，江西省高检口头向他解释，经审查，历次判决书均提到但未作明确解释的“28cm血脚印”为笔误，而哑女经精神鉴定有作证能力，她的指认是有效的。

　　今年5月6日江西省高检对刘样贵作出的答复函称：“经我院刑事申诉部门审查认为，该案不符合抗诉条件”。

　　案发前，刘样贵有一个六口之家，夫妻俩常年在外打工，两个儿子由爷爷奶奶照顾。如今，刘样贵的父母在他被判刑后相继去世，妻子一人在外打工接济孩子的生活，14岁的小儿子被送到外婆家照顾，刚满19周岁的大儿子因先天脑瘫双腿残疾，一个人守在原来的房子里。

　　刘样贵的大儿子刘沪康对澎湃新闻说：“我以前有一个美满的家庭，有爸妈，有弟弟，现在只有我一个人。我很孤独，但从来没跟人说过，因为他们不会相信我，觉得我是在开玩笑。”返回首页