刘祥贵早年的照片。

　　矛盾的有罪供述

　　刘样贵的妻子郑雪娥记得，当年他和丈夫一起到浙江打工，后来丈夫提出希望和亲戚一起到沈阳做药材生意，为筹措本钱，丈夫回江西老家办理贷款，回家刚一个星期，就发生了命案。

　　案发6天后的8月17日，也正是刘样贵作出第一份有罪供述的那天，鹰潭警方将郑雪娥从浙江带回江西做笔录，反复问“你丈夫这次回来的目的是什么”。

　　而此前8月14日和15日两次接受警方询问时，刘样贵并未认罪，被问到回家的目的时，他亦称是为了去信用社贷款，并正在找担保人。

　　本案证据中，刘样贵只在被警方刑拘当天和第二天做出过两份有罪供述，以后再未认罪。而这两份仅相隔一天的供述，亦有多处矛盾之处。

　　比如，对于作案前拿刀的过程，第一次供述称在离家10米左右田埂的柴堆中拿出前几天藏好的柴刀，第二次供述又称刀是在“家里客厅楼梯下”拿的;对于作案时用于拉刘长文家电闸的木棍，第一次供述称在刘长文家厨房的猪栏旁拿起一根细木棍，第二次供述则又称木棍是在刘长文家屋侧树林里捡的。

　　对于有罪供述，刘样贵在其申诉状中称被警方刑讯逼供，“六个人围着打耳光，用飞机扣反扣两手，手扣中间用一根细木棍两人不断往上抬，后面两人踩住两脚的后跟”。

　　刘样贵称，有个平头的民警不停打电话，诱供他，才有了第一份有罪供述，而第二份是照着第一份照抄的。

　　刘样贵当时的辩护律师简润涛在辩护词中认为，第一份有罪供述是在8月14日和15日警方已进行过二次盘问40小时之后连续做出的，已超出了规定的继续盘期限。对于刘样贵反映的曾遭非法取证，检方也未举证排除。

　　综合判决书中所列证据，检方除提交讯问录像资料，再未有关于排除刑讯逼供的证据。终审判决中，检方认为刑讯逼供已经排除，法院亦认定证据合法有效。