法院不想“和稀泥”，判决有待进一步检验

　　如果手机短信不能当作车票，罗先生不能拿出车票，就要补票?法院认为，铁路法和合同法都规定，旅客乘车应当持有效客票，对于无票乘车或持失效车票乘车的，应当补收票款。《铁路旅客运输规程》进一步明确，旅客丢失车票应另行购票。在列车上应自丢失站起(不能判明时从列车始发站起)补收票价，核收手续费。

　　可退票款的情形有两种，一是丢票乘客在停止检票前20分钟办理了挂失补票手续，另外一种是上车补票后又找到原票的情形。有律师认为，在旅客有证据证明车票丢失的情况下，车票丢失不等于无车票(未购票)。审判长潘伟说，根据法律上下文的意思，无票应该解释为既包括“未买票”，也包括不持有“有效客票”。而手机短信不能视为有效客票。

　　丢失车票只是表象，未能出示有效客票才是问题的实质，也是评价罗先生性质及责任承担的事实基础。法院认为，妥善保管并持有有效客票是旅客的一项重要合同义务。本案纠纷的产生，也是铁路部门在推进信息化和新技术过程中产生的新问题。潘伟认为，技术进步是一个循序渐进、不断完善的过程，不能苛求铁路部门突破现有技术条件，去保障每一位旅客的每一项具体利益。

　　司法裁判除解决个案纠纷外，还会对社会产生导向作用。有人提出，能否双方各打一板子，各承担一部分责任，或者以柔性的调解方式结案。对此，潘伟说，如果支持铁路部门，在实践中确实会“误伤”少数旅客，但一定程度上，也会促使旅客更加谨慎地保管车票，避免发生纠纷。

　　法官潘伟说，如果法院支持原告，则是向社会公开宣告：手机短信属于有效客票，是合法有效的乘车凭证，所有通过互联网购票的旅客，无需再保管纸质车票，既可以凭着手机短信进出站，也可以凭着手机短信退票、改签。“这将彻底否定铁路现行的售票、检票制度，破坏原有的铁路运营秩序，造成混乱。”

　　“肯定有争议，也是意料之中。”潘伟说，判决具体效果如何，还有待实践的进一步检验。