北京市盈科(广州)律师事务所刑事部主任丁一元也向记者表示，甲对母亲有赡养义务，不救则涉嫌遗弃罪，而对女友没有法律上的救助义务。

　　与出现在2015年司法考试中的“千古难题”类似，2012年网上疯传的《2013年司法考试助考小知识之刑法》也有相关题型，法学界人士对此解释却不同。

　　据《扬子晚报》2012年12月8日报道，这道题是这样的：梅仁兴的老妈和其女友同时掉入河中，他救助了女友而没有救助其老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪? 标准答案是构成不作为的故意杀人罪。

　　《扬子晚报》记者调查发现该题只是某辅导机构的习题，法学界人士向记者表示该题很牵强，标准答案也不正确。

　　记者采访江苏熙典律师事务所主任律师罗利军，其分析认为女友和母亲同时落水，男子既可以选择救女友，也可以选择救母亲，先救谁一般视现场情况而定，比如离谁近先救谁，或者谁更危险先救谁。

　　广东仁人律师事务所律师蒋一凡认为不作为犯罪必须以行为人负有特定义务为前提，但负有义务最终没做到，并不代表构成犯罪，也有可能是难度太大或能力不济。不作为的故意杀人罪有两个要件，一是没有救助，二是有置母亲于死地的动机。

　　有趣的是，记者还采访了一位参与过司法考试出题的南京某高校法学院教授(应司考中心要求隐去姓名)，他认为司法考试根本不可能出现这种漏洞百出的题目，如果非要拿“落水题”来考察“不纯正不作为犯罪”，至少应交代女友、母亲的落水位置，梅仁兴是怎么下水救的，救完女友后发生了什么，等等。