有人说你在超市能买到粮食，是因为有耕地的保护，国家有18亿亩耕地红线你才能买到粮食。但是超市好几千种商品的，你牙膏缺不缺货？从来不缺货，好几十种不同品牌的牙膏都能买得到。牙膏是什么红线？不光牙膏，好几千种商品有好几千条红线吗？没有，一条都没有。只有一条，就是私有企业制度。私人企业不但保证了我们的就业选择，而且更重要的是你的钱能买任何一个商品，不需要红线的。
　　我是坚决的反对18亿亩耕地红线的，道理很简单，几千种商品都不缺，是不是有几千条红线？经济学家要讲逻辑，你想想看，为什么那么多商品都不缺？没有红线的，私营企业保证了社会什么都能买得到，市场经济它就有本事把胶鞋变成粮食，如果胶鞋不能变粮食，我们口袋里的钱就不能随便买东西，只能买供过于求的。这里面的学问很大的。
　　人文经济学会要普及经济学，首先一个问题就是我们的钱为什么能买任何一样东西呢？我的收入，我写书做报告，我这个服务给了谁？看我书的人，听我报告的人。但是我通过这个服务能够赚钱打的坐出租车。我的服务怎么变成出租车司机的收入？市场就能解决这个问题。我在中国挣的钱还可以到美国去打的，这是怎么回事？这个问题复杂的不得了，但又简单得不得了，它就靠市场，靠交换自由，我们的钱就能买任何一样东西，而且还跑到外国去也能买东西。
　　所以，私有企业的出现是最重要的一个改革变化。我们国家从计划经济公有制走向了市场经济私有制，其中最最重要的一条就是引进了私有企业。我们有了选择职业的自由，而且我们基本能买到一切东西。当然，有些东西我们还买不到，土地不能买，土地要审批的，所以我们还不是完全的市场经济。世界贸易组织不承认中国是市场经济国家，其中一个重要原因就是土地不能买卖。在自由经济国家土地是自由买卖的，我们现在还不行。
　　既然私有制这么好，可还是有很多人反对它，为什么？他们说它有剥削。如果私有制有剥削，那当然就不好了，那它是不是有剥削呢？什么叫剥削？按照马克思的说法就是工人生产的剩余价值被拿走了。工人创造了一百块产值，你给他八十块工资，你剥削了二十块。如果你把工资抬高一点就没有剥削了吗？如果再抬高一点那就工人剥削资本家了吧。
　　问题在于，你工资定在什么地方是对的，工资是怎么定的？工资不是单方面定的，不管是资本家和工人都定不了工资，工人能定工资就把工资抬高了，资本家能定工资就把工资压低了，但是事实上我们的资本家都想压工资，我们的工人都想抬工资，你做不做得到？工资是市场决定的，是供求决定的，供不应求就涨了。这两年民工荒，供不应求，工资就上升了。这两年工资涨幅不小，百分之二三十得涨。说私有制有剥削，这个道理是讲不通的，因为工资不是任何一方能够自己定的。
　　私有制还有一个毛病，就是产生了收入的差距，有人挣钱多，有人挣钱少。这个问题我觉得是市场经济必然发生的，而且我们会永远面临这个矛盾——市场经济和贫富差距的矛盾。市场是一个效率最高的资源配置方式，就是李克强总理说的资源配置要交给市场，它是效率最高的，但是它肯定产生贫富差距。在一个自由竞争的社会中，有的人能力强运气好，有的人能力差运气不好就产生了贫富差距。你要消灭贫富差距变成吃大锅饭，这个也不好。
　　改革开放以前，我们吃过大锅饭，吃大锅饭的结果是养了懒汉，我多干也拿这么多钱，我少干也拿这么多钱，那我就少干点吧，整个社会没有积极性。因为收入没有差距，公社里面大家分的东西都差不多。所以没有收入差距是不行的，需要有差距，但是这个差距不能太大。更重要的一点是，这个差距能够使低收入的人能够畅通地进入到中等高收入，这条路要畅通。高收入的人也可能会掉下来，也就是说流动性要保障，这个社会才会有活力。所以收入差距不是问题，关键问题是流动性是不是好。
　　我觉得我们现在的流动性比改革刚开始的时候要差多了，改革开始的时候很多万元户并不是富二代、官二代、红二代，那时候的万元户大多是从底层上来的，流动性很好。现在的情况大不一样了。现在大学生找个好工作的话还要看你有没有一个好爸，是拼爸而不是拼本事，流动性受阻是我们现在需要克服的问题。流动性为什么受阻？就是因为权力不平等、机会不平等。这件事你能干我不能干，你有这个机会我没有这个机会，你上去了我留在底下。机会的不平等造成的差距，是特权导致贫富差距，这不是市场造成的。