专栏作家徐瑾撰文指出，万科宝能的收购大战揭示了中国金融资本对产业资本的逐步控制，这其实也是当前流动性无法达到实体经济的体现。在实体层面没有更好的投资机会时，投资自然涌向能够带来更多回报的金融领域，保险公司的资本盛宴刚刚开始。

　　一块钱永远是一块钱，无论是在皇帝还是乞丐手中。

　　这本来经济学最为民主也最为人道的一面，然而，在中国近期一场资本大战中，收购方的金钱却饱受被收购方的诟病，被批信用不够。

　　面对“宝能系”(市场对于前海人寿、钜盛华、宝能集团等关联公司统称)的收购，继给出“入室的野蛮人”的评价之后，万科董事会主席王石近期还喊话“不欢迎”。

　　一名最受尊敬的企业家，与一家风评可疑的资本，在2015年岁末正面碰撞。舆论战而言，前者已经占得先机，然而一切只是开始。后者已经持有万科股本的22.45%，超过原本的第一大股东华润，打破了万科多年的股权平衡。

　　根据报道，证监会新闻发言人张晓军表示不会干预，“市场主体之间收购与被收购行为是属于市场自身行为，只要符合法律法规的规定”。

　　如果证监会不干涉，那么估计保监会的表态也会类似，第一大股东华润保持不出手态势，那么万科面临的战役并不轻松。遭遇资本狙击，对于万科已经不是第一次。

　　上世纪90年代，王石曾经借助各种力量，尤其是依赖证监会的支持，一锤定音挡住了当年红极一时的君安证券张国庆的资本狙击。如今，历史是否会重演?

　　其实在万科之前，保险资本对于上市公司的偏好也已经表露无遗。今年保险资本举牌A股已经不是第一次，而宝能系利用保险资金做大杠杆对于业内人士来说谈不上新颖。如果不是因为王石的人气以及强硬，这一事件不过又是一个寻常新闻而已。

　　值得深思的是，虽然A股近年一路震荡，市值较6月最高点缩水近三成，但是保险资本的增持热情不减，仅仅第四季度就已有十余家上市公司被保险资本“举牌”，这意味着保险资本的饕餮胃口尚未得到满足。

　　“门口的野蛮人”说法往往代表不怀好意的收购者，该词因美国上世纪80年代垃圾债券收购的黄金时代而流传全球。不过这一说法其实相对中性：这是一个资本的时代，而资本很多时候是无关道德判断。

　　也正因此，如果不是因为双方的形象悬殊、尤其是王石的个性，这场收购原本不会那么戏剧化。每个人都有自己的帮派要混。