除了跟着感觉走，年轻的学生们还是希望从成功人士或者教材、媒体中获得一些启发和借鉴。被诺贝尔奖牵着鼻子走，努力conferred the greatest benefit to mankind，这不是挺好的吗?我认为，过分强调conferred the greatest benefit to mankind也不好。屠呦呦用几十年前很传统简单的方法、简陋的设备，做出了划时代的贡献。同样的方法流程，从自然界筛选新药，今后仍然是可行的，今后仍然有可能再次conferred the greatest benefit to mankind。但是不是我们应该鼓励我们的学生都去重复屠呦呦的工作，去开发其他药物呢?不是。我们应该鼓励学生们创新，发挥炎黄子孙的聪明才智，创造新的思路、新的方法，这样在今后的药物开发中才会有更高的效率。你如果足够聪明，你就应该去做创造性更强的工作。如果这个工作除了你，这个国家、这个世界，其他人都做不了，那就不要再管它greatest benefit to mankind还是trivial benefit to mankind，做这个工作就是你在这个世界的历史责任。再引用过去一位诺贝尔生理医学奖得主的名言，“Discovery consists of seeing what everybody has seen and thinking what nobody has thought--- Albert von Szent-Gyorgyi”(我翻译成，识人所共识、思人所未思)。对这种discovery的竞逐中的胜利者，可以自豪的说，你能，我也能，你不能，我能。历史上，Alexander Fleming爵士没有资格这样癫狂，爱因斯坦，即便是不得诺贝尔奖，也可以这样癫狂。

　　一个人的学术水平高低，如何判断，争议很大。李森科靠的是斯大林同志的认可和“无产阶级金棍子”等头衔，我们的很多专家靠的是CNS论文，至少在科学网这些标准没少被批判。这几天，显然大家觉得学术水平高应该靠诺贝尔奖来认可。但我也不认同诺贝尔奖。你比我学术水平高，应该是你能、我不能。我不能不是因为我运气差、或者我经费少，而是我不够聪明、不够努力或者动手能力差。你学术水平高，就是应该让你的同行服气，就像是9段棋手遇见6段棋手一样，心服口服。

　　做科学研究，除了物质和名誉上的收获之外，很多人在意自我心灵上的满足感。相对于你比我运气好、你比我细心和你比我科研条件好，你比我能(智能和技能)会给你带来更大的满足感。

　　屠呦呦这个奖拿得问心无愧，她对医学作出的贡献都是有目共睹的。你们黑黑明星什么的就算了，黑这种，未免有些过分了。