“当天有20多个人跳舞，我和杨朝容在前面领舞。”15日中午，李凤先告诉成都商报记者，吵架的事情发生在队伍后面，自己并不知道具体情况，只知道因为娃儿，有队员与李小群闹起了。一曲跳完了，李凤先才走到后面了解情况。“我劝吵架的陈云秀‘算了’，没有和李小群说话。”李凤先说，随后就有人称李小群倒下去了。杨朝容则称自己“自始至终都没去看”。

　　因为膝盖疼，李代秀当天并没有跳舞，而是坐在旁边和朋友彭大姐摆龙门阵，“当天有点吵，吵什么不清楚”。事发后，李代秀上前劝李小群“算了”，之后李小群走到了旁边，回头发现陈云秀还在争吵，“李小群是怎么倒下去的没有看到”。

　　因嫌李凤先她们跳舞有点“软”，一心减肥的王成秀14日已离开队伍到电脑城背后跳健身舞去了，记者从他人处得到了证实。

　　对于这次被起诉，王成秀很不满：“我们既没有工资，也不让队员打卡，算什么组织?我们只是‘领舞’。”王成秀说，队员每人缴纳的40元费用主要用于缴电费、修音响和购买U盘，每年7月组织队员开展“红歌会”，经费也从这笔钱里出。

　　庭审中，原告方出示事发现场多名目击者的公安机关笔录。其中，证人王学芬的证词描述了参与辱骂者的外貌特征，家属认为，这与广场舞“领舞”者杨朝容吻合。最后，原告方出示了魏廷祥带有辨认内容的笔录，认为李凤先、杨朝容和李代秀三名“领舞”参与了辱骂李小群。对原告的证据，被告方认为当天发生口角、李小群倒地的事实无异议，但魏廷祥的辨认是在事发后一个月，真实性存疑。

　　法庭辩论环节，控辩双方就四名“领舞”是否是广场舞组织者、李小群死亡是否属四名“领舞”责任范围等焦点问题展开了辩论。家属方认为四名“领舞”收取了40元费用，而未尽到安全保障义务，因此应对李小群的死负责;大妈一方则认为四人虽然收取了费用，但整个队伍比较松散，并不是严格意义上的组织，且李小群的死与个人行为有关，四名“领舞”不应为此担责。

　　双方都认为事发当地的监控录像是还原事件真相的重要证据，并提请法院调取事发当晚的监控视频。对此，法院当庭答复称，事发后即试图调取监控，大山坪派出所称监控视频出现故障，无法提供。下午6点半，法官宣布休庭，将择期宣判。